FBI virtual case file Project Abandonment

FBI VIRTUAL CASE FILE PROJECT ABANDONMENT

Expediente virtual (FVC ) era un software de aplicación desarrollado por la United States Federal Bureau of Investigation (FBI) entre 2000 y 2005. El proyecto fue abandonado oficialmente en enero de 2005, cuando aún estaba en fase de desarrollo y el costo del gobierno federal cerca de $ 170 millones.

Historia

En septiembre de 2000, el FBI anunció la "trilogía de" El programa, destinado a la modernización de la oficina de la obsoleta tecnología de la información (TI).

El proyecto constaba de tres partes:

1.       La compra de escritorio modernos equipos para todas las oficinas del FBI.

2.      El desarrollo de seguridad de alto rendimiento de la WAN y la LAN de redes.

3.      La modernización de la suite del FBI de aplicaciones de software de investigación.

Los objetivos de la trilogía de éxito eran por lo general, a pesar de los sobrecostos. Sustitución de la Oficina de Apoyo automático de la caja (AEC) del software, desarrollado para gestionar todos los documentos relativos a los casos investigados por el FBI, permitiendo a los agentes para buscar y analizar las pruebas entre la caja diferente. El proyecto fue originalmente programado para durar tres años y costará 380 millones dólares EE.UU. ACS se consideró en el año 2000 un sistema de legado, formado por muchas aplicaciones que eran difíciles y engorrosos de usar. ACS fue construido en la parte superior de las muchas herramientas de software obsoletos durante la  década de 1970 , incluyendo el lenguaje de programación natural, el ADABAS sistema de base de datos de gestión, y la terminal de pantalla verde de IBM 3270.

El software fue originalmente destinado a ser implementado a mediados de 2004, y fue originalmente destinado a ser poco más que una web de front-end a los datos existentes de ACS.

Las razones por el cual fracaso el proyecto

• La falta de un fuerte plan desde el principio, llevó a las malas decisiones de arquitectura. 
• Los repetidos cambios en las especificaciones. 
• Micro gestión de los desarrolladores de software. 
• Rotación repetida de la gestión, lo que contribuyó al problema de especificación. 
•  La inclusión de gran parte del personal del FBI que tenía poco entrenamiento formal.

Mars Climate Orbiter

MARS CLIMATE ORBITER

El Programa Mars Surveyor envió a Marte un módulo orbital (Mars Climate Orbiter) y un módulo de superficie (Mars Polar Lander), lanzada desde Cabo Cañaveral el 11 de diciembre de 1998 por un cohete Delta II 7425 de McDonnell Douglas y llegando a Marte el 23 de septiembre de 1999, después de un viaje de nueve meses y medio.

Cuyo objetivo general de ambas misiones era el estudio de la atmósfera y la superficie del planeta rojo. Además, debía proporcionar información y servir de estación de comunicaciones para apoyar la aproximación y el aterrizaje en Marte, de la misión Mars Polar Lander.

Según los datos que ha proporcionado la NASA, en la construcción, programación de los sistemas de navegación y lanzamiento de la sonda espacial participaron varias empresas. En concreto la Lockheed Martin Astronautics de Denver fue el encargado de diseñar y construir la sonda espacial, mientras que la Jet Propulsion Laboratory de Pasadena fue el encargado de programar los sistemas de navegación de la sonda. Pero resulta que los dos laboratorios no trabajan de la misma manera, el primero de ellos realiza sus medidas y proporciona sus datos con el sistema anglosajón de unidades (pies, millas, libras, etc.) mientras que el segundo utiliza el Sistema Internacional de unidades (metros, kilómetros, kilogramos, etc.). Así parece que el primero de ellos realizó los cálculos correctamente utilizando el sistema anglosajón y los envió al segundo, pero los datos que proporcionó iban sin especificar las unidades de medida utilizadas (grave error), de tal forma que el segundo laboratorio utilizó los datos numéricos que recibió pero los interpretó como si estuvieran medidos en unidades del Sistema Internacional. El resultado fue que los ordenadores de la nave realizaron los cálculos de aproximación a Marte de una forma errónea, por lo que la nave quedó en una órbita equivocada que provocó la caída sobre el planeta quedando completamente destruida al chocar con la atmósfera marciana.

Ascendiendo así el costo del proyecto sin contar el lanzamiento ni los 2 micro-sonda perforadoras Deep Space 2, es de $ 235,9 millones, $ 193,1 millones para el desarrollo del proyecto y $ 42,8 millones para los gastos operacionales.

NIST

NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY (NIST)

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), conocido entre 1901 y 1988 como el National Bureau of  Standards (NBS), es un laboratorio de medición de los estándares, también conocido como el Instituto Nacional de Metrología (INM), que es una agencia sin fines de regulación del Departamento de Comercio estadounidense. Misión oficial del instituto.

NIST tuvo un presupuesto de funcionamiento para el año fiscal 2007 (octubre 1, 2006 hasta septiembre 30, 2007) de alrededor de 843.3 millones dólares. 2009 del NIST presupuesto era de $ 992 millones, pero también recibió $ 610 millones como parte de la Ley de Recuperación y Reinversión. NIST emplea a cerca de 2.900 científicos, ingenieros, técnicos y de apoyo y personal administrativo. Unos 1.800 socios del NIST (investigadores invitados e ingenieros de las empresas estadounidenses y las naciones extranjeras) complementar el personal. Además, los socios del NIST con 1.400 especialistas en fabricación y el personal de cerca de 350 centros afiliados en todo el país.

NIST tiene su sede en Gaithersburg, Maryland, y opera una planta en Boulder, Colorado. Las actividades del NIST se organizan en programas de laboratorio y programas de extensión universitaria. 1 de octubre de 2010, el NIST fue reajustado mediante la reducción del número de unidades de laboratorio del NIST diez hasta seís. Los laboratorios

Del NIST son:

• Laboratorio de Ingeniería (EL).
• Laboratorio de Tecnología de la Información (DIT). 
• Material de medición de laboratorio (MML). 
• Física Laboratorio de Medición (LMP).
• Centro de Nanotecnología de Ciencia y Tecnología (CNST).
• NIST Centro para la Investigación de Neutrones (NCNR).

Los costos de subestimar los defectos del software

Cada año se pierden miles de millones de euros a causa de los defectos del software.

Sin embargo, muchas empresas no son conscientes de los riesgos que conllevan el

Desarrollo y la modificación de aplicaciones informáticas. Para solucionar este problema, primero se han de identificar y medir estos riesgos, para después pasar a neutralizarlos mediante un proceso de pruebas estructurado.

Impacto económico de los defectos del software

Aun cuando no faltan ejemplos de problemas ocasionados por los defectos del software, muchas organizaciones  siguen subestimando sus riesgos y posibles consecuencias.

Esto resulta aun mas sorprendente cuando consideramos el impacto económico de los defectos del software.

Según cálculos del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de los  estados Unidos, en el ano 2002 las pérdidas por errores del software en el mercado

Norteamericano rondaron los 67,5 mil millones de euros, lo que equivale al 0,6% del Producto Interior Bruto del país.Si aplicamos este porcentaje al PIB  español de 2007, 1050 mil millones de euros, resultaría en unos costes anuales de 6,3 mil millones de euros, o 17,3 millones de euros al día.

En el siguiente articulo trataremos con mas detalle las pruebas estructuradas, las cuales, en varios países, ya se han convertido en best practice para remediar los

riesgos en el desarrollo de aplicaciones de software.

Tormenta del Desierto

LA OPERACIÓN TORMENTA DEL DESIERTO

 

Una suposición frecuente en relación con los defectos del software es que los  perjuicios ocasionados están cubiertos por la garantía del proveedor. Sin embargo, esta solo incluye la corrección de los errores en la aplicación, no la indemnización por los danos adicionales que estos han ocasionado como  el caso del llamado “La operación Tormenta del Desierto”.

La respuesta de Irak fue el ataque con misiles (cohetes Scud) en la región de Arabia Saudita e Israel. La estrategia defensiva por ésta última consistió en la instalación de, lo que supuso una novedad en la carrera armamentista, cohetes Patriot, que a través de la teledirección por laser neutralizaban en vuelo a los misiles.

Tras esta primera embestida, se iniciaron las ofensivas por tierra. Este segundo ataque duró solo cuatro días, desde el 24 al 27 de febrero en que Kuwait y el sur de Irak fueron fuertemente bombardeadas y la capital kuwaití liberada. Aún así, los costos en vidas cobradas fueron significativos: doscientos mil iraquíes, cuyo cincuenta por ciento estaba constituido por civiles.

Si la denuncia del veterano Jim Brown tiene fundamento, ¿qué podría haber decidido al gobierno estadounidense a lanzar una pequeña bomba atómica justo el último día de la guerra? Sólo podemos aventurar una hipótesis: dos días antes de la supuesta decisión de lanzar una bomba atómica, el 25 de febrero, un misil Scud de los iraquíes alcanzó la base estadounidense de Dhahran, en Arabia Saudí, con un saldo de 28 militares muertos y 99 heridos. Esto provocó una fuerte reacción estadounidense: la noche del 26 al 27 de febrero una columna de coches de fugitivos fue destruida por completo justo al otro lado de la frontera de Kuwait. Es posible que no fuese la única acción de represalia. Es una hipótesis aventurada, pero la política del gobierno estadounidense en el 91 fue calculadamente ambigua.